「紅樓夢」新丁

歷年看亦舒的小說及散文，常提及「紅樓夢」，不過聞名雖久，真正理解及閱讀這部巨著還只是這三幾年間的事。

主要是偶然讀到劉心武先生作品後給勾起了興趣的。

幾年之前曾從倪匡先生那裡，借了周汝昌先生及俞平伯先生兩本「紅學」著作，不過當時心態，是想看倪老的手筆多於書的內容，加上當時對於「紅樓夢」的知識極淺薄 ( 現在只是由「極淺薄」變成「淺薄」 )，看了也沒作為，浪費了一次機會。之後讀劉心武的書，見他循「秦可卿之死」的突破口，推演出一套理論，把「紅樓夢」內容跟歷史事實對照，過程猶自一個推理故事，很是有趣，我這才開始再找其它「紅學」的書閱讀。

近日輾轉從一位真正「紅學迷」手上接過些關於「紅學」的二手書，當中有些書根本就是文學論文；有些作者也像劉心武一般找到能跟「紅樓夢」內容對應的歷史事實，不過卻推演出另一套跟劉氏理論南轅北轍的一套來。

在過去約 100 年間，在許多學者及非專業的純為興趣而作研究的人士努力下，已經得出好一些關於「紅學」的「定調」，好些曾經出現過的理論已經鮮有支持者了，不過整個關於「紅樓夢」這部殘缺作品的謎團，仍未有一個壓倒性的為大眾普遍接受的解釋。

常見的一個問題是：不少研究者開始時是根據歷史事實作依歸的，但當構想日漸成熟時，自己的理論框架出現了，便開始增加主觀判斷，遇上事實與理論框架不吻合時，會把「可能」或「大有可能」出現的情況，視作「理應就是如此」看待，於是有關理論的說服力，反而會減弱了。

這情形真是可惜。