問號一堆

( 今天題目觸及政事頗多，寫得既長且密，我是寫的，也覺訥悶，讀的恐怕更難捱，不喜者我想不必繼續了。勿謂言之不預也。*_^ )


元朗區我熟悉的食肆，聯同其它知名飲食地帶的同行，進行遊行示威，因常見把桌椅非法擴展到店面以外，多佔店舖面積幾成以至幾倍地方的行為，近日受到大力打擊。

我同意這種經營方式很具地方特色，亦已存在經年，相當普遍，甚至當我知道以前到北京旅遊，幫趁過的街頭小食攤位，都已進入店舖，也心生感慨，但不對的事，難道因為多人觸犯，便變得對了？難道「眾罪不罰」？

不由得聯想到近日的社會運動。

幾年前的一次抗議活動，示威者想要向某地方投放紙飛機。我十分低階且低智，但又自覺合情合理的，問過一位打算參加的朋友：「亂拋垃圾完後的紙飛機，你們會清理吧？」當時那位朋友沒直接給我答案，只以「公民抗命」一詞回應。「公民抗命」四字我之前聽過很多次，還是那次才特地上網去，查看它的意思。不過查看之後更不明白。

「公民抗命」似乎是明知一樣行為是違法的，但故意去做，然後甘願承受違法帶來的懲罰及後果。但我看那位朋友，萬一在行動中被作出任何檢控時，是從沒有打算受罰的啊！是否我看的網上資訊不確，扭曲了它的定義？

香港的核心價值之一，是所謂「法治精神」，尤其是與鄰近法律系統落後的地區比較，身為香港公民，更覺自豪。但同是「法治精神」的支持者，怎麼又會不斷進行違反「法治」的行為並求赦免？為何常見到例子，法庭判決結局與自己意向不符，便把「情」摻雜到「法」之中，建議法庭應該怎判？若果一個地方，法庭居然是因為民情、輿論而改動判決的話，那地方的「法治」還值得支持麼？但認識的人中，不少，都做過這種意圖影響的事。

近日許多事情，明明涉及兩批人，但在雙方立場對立時，又總聽到有人說：「不關我們事的，完全是對方的錯。」既是涉及雙方的關係，夫妻也好，親子也好，朋友也好，僱傭也好，議會同僚也好，出了問題的話，怎可能有任何一方，即使是十萬分之一的責任也沒有？即使是極端至家庭暴力，被害的一方，長期忍受而不聲張，也已有所不當了。

從前在商界的項目管理中，得出經驗，若在某件事上，出錯時可以完全脫離責任者，應該就不會是當事情成功時，可以獲得獎勵者。若成功時可以撈份功勞，不成功時可以完全免責，則太過「卸膊」了，這樣行為，非我所喜也。