書名號

最近看的黎海華女士兩本書，出版順序頗有趣味，散文集「島遇」初版於 1997 年 8 月，閱讀筆記集「文學花園」初版於 1997 年 9 月，但在「基督教文藝出版社」這「阡陌文叢」中，前者是編號第 3 的作品，後者反而排首位。

兩者出版的日期相差只一個月，出版社一樣，所屬書系一樣，同時由作者自己當編輯，但是內裡寫到書本刊物的名字時，一本用的是雙書名號 《 》 及單書名號 〈 〉，另一本用的是引號 「 」，並無統一。

我自己在同一時期，筆下也是兩種處理方式共存的。在公開發表的文章中，「龍之天地」這裡所用，跟從傳統習慣，概用引號；在幫手出版社校對編輯的書本，因為其他作者和讀者採用書名號者漸多漸普及，我也逐漸依跟了，成了預設方法。

我沒有陶傑先生的強硬立場，不會把由引號改成書名號的行為，視為「反智」，只是在我自己所寫的小說中，不論是曾在部落格中公開過，還是整理了未發表的內容，堅持保留著統一使用引號 ( 因應情況需要，單引號 「 」 或雙引號 『 』 ) ，是基於書名號標示法有「太過明確」的缺點───也是優點。

假設在倪匡的「衛斯理故事」中，有一句對白：「我們是在『藍血人』那件事中認識的。」在說話時，講者心中所想的是「藍血人」此特別物種，還是主角把事件經過寫成的書之書名？兩者皆可，而在現實生活中，講者通常只是想起涉及「藍血人」的事件本身，而不會具體地分開究竟是想起「物名」還是「書名」。採用引號處理，可以保留這種瞹眛不明，若採用書名號，便非即場畫公仔畫出腸不可了。

至於另一種書名號，不是在書名前後加上符號，而是緊貼書名旁邊加上波浪紋直線的，不是寫古書，便自然不會在考慮之列。